Koronavirus

[Futvač]

Svaka čast. Sad još samo da stavi link na studiju o kojoj se govori, a ne na vijest sa HINE koju u tri rečenice prenosi mala tvornica laži.
Valjda imaš link na dotičnu studiju pošto kažeš da si pogledal tu studiju.

Ovo je za Tommy-a

 

[Tommy]

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Weekly age-standardised mortality rates and age-specific rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 2 January and 24 September 2021 in England.

www.ons.gov.uk

 

[Futvač]

Svaka čast Tommy. Evo malo sam i ja to proučil i stvarno ispada da je brojka umrlih nakon dvije doze puno manja nego kod necijepljenih. No onda mi je za oko zapelo slijedeće:

"Weekly age-specific mortality rates were calculated for aggregated age groups rather than the usual five-year age groups because of low numbers of deaths in some age groups which could pose a risk of disclosure of the vaccination status of individuals and result in unstable estimates."

Prevod na hrvatski:

"Tjedne stope smrtnosti specifične za dob izračunane su za agregirane dobne skupine, a ne za uobičajene petogodišnje dobne skupine zbog malog broja smrtnih slučajeva u nekim dobnim skupinama, što bi moglo predstavljati rizik od otkrivanja statusa cijepljenja pojedinaca i rezultirati nestabilnim procjenama."

Ovo ti je primjer onoga što sam pisal u postu broj 4323. Znači i u ovoj studiji su morali promjeniti način računanja zbog nekog, nebitno kojeg , razloga jer po standardnom izračunu bi dobili "nestabilne procjene".

Da je ova studija spomenuta na logicno.com ti bi se vjerojatno uhvatil iste ove rečenice kao dokaza da je studija namještena. Ja neću reći da je namještena nego da je nebitna jer za mjesec dana bude izašla neka druga koja bude "dokazivala" nešto drugo jer budu primjenili treći način izračuna.

 

[Tommy]

Ovo znači da su prilagodili dobne skupine što ne utjeće na rezultate… Nebi se ulovil jer nije relevantno za konačni rezultat… Npr. dobne skupine nisu bile 35-40, 40-45 nego 25-40, 40-50… Zato jer naravno manje ljudi umire u dobnoj skupini 25-40 nego u 60-70

 

[Futvač]

Ovo znači da su prilagodili dobne skupine što ne utjeće na rezultate… Nebi se ulovil jer nije relevantno za konačni rezultat… Npr. dobne skupine nisu bile 35-40, 40-45 nego 25-40, 40-50… Zato jer naravno manje ljudi umire u dobnoj skupini 25-40 nego u 60-70

Znači da je studija "prilagođena". Za mene je tu kraj rasprave. I kako pobogu ne utječe na rezultate kad su prilagođavali iz razloga jer bi inače rezultati bili "nestabilni"?
Pa ne može za mene od 49 godina biti relevantna studija rađena na ljudima od 70-80 godina. Glavno da je relevantni Index postavil veliki, katastrofični naslov. Za razliku od nerelevantnog Logičnog koje stavlja velike, katastrofične naslove.

I još jedna možda važna, a možda i nevažna sitnica.
Piše da je studija o "Deaths involving Covid-19". Po mom skromnom znanju engleskog jezika to bi se moglo prevesti kao "smrti koje uključuju covid-19", u koje je umješan covid-19, kod kojih je covid-19 sa još nečim. "Smrti od covid-19" bi bilo "Deaths by Covid-19".
Možda griješim, a možda i ne.

 

[Tommy]

Ne znaći da su stavili u istu grupo 80 godišnjake i 50 godišnjake. Nego grupe nisu bile standardno 5-godišnje. Rezultati bi bili “nestabilni” jer je u nekim dobnim skpinama malo umrlih (čitaj 1) i zbog toga bi se otkril njegov status cjepljenja što nesmiju radi zaštite podataka… Što se tiće smrti s covidom imaju podjeljeno na smrti sa uključenim covidom i sve smrti (all deaths). Ali vidi se značajna razlika u skupini sa uključenim covid-om (što naravno ne znaći da je to jedina bolest) u broju smrtnih slučajeva kod cjepljenih 2x, 1x i necjepljenih. Studija je vrlo jasna i miljama daleko od nelogicno.com i “limfadenopatija je poremećaj živčanog sustava” … Za takvu izjavu bi na biologiji u 7. osnovne dobil 1. 😉

 

[Futvač]

Vjeruj ti što hoćeš. Studija je namještena. S razlogom, ali je i dalje namještena. I nije by Covid-19, nego involving Covid-19 što baca sasvim drugačije svjetlo na cijelu priču. Šteta što se iz studije nemože vidjeti što je još involved osim covid-19. To bi bilo puno zanimljivije.

 

[Tommy]

To su Trumpove metode relativizacije svega živog… Ako ne vjerujemo nikome i ništa onda nam je najbolje da se aktivira nuklearni arsenal i da završimo tu farsu…

 

[Futvač]

Pa kako vjerovati studiji koja u startu koristi prilagođene metode u cilju dobivanja "stabilnih" podataka? To je ko javni natječaji u Hrvatskoj koji su javni i po zakonu, a uvjeti su takvi da ga zadovoljava samo isključivo jedna firma. Jel natječaj? Je. Jel javni? Je. Jel pošten? Nije.
Ista stvar je i sa to studijom koju si navel. Ima prilagođene ulazne podatke što ima značajni utjecaj na krajnji rezultat.
Zato kažem, ti vjeruj tim podacima, ali nemoj očekivati da netko drugi nebude kritičan. I za skepsu spram studije nemoj kriviti skeptika nego onoga tko je moral prilagođavati studiju.

 

[Tommy]

Naravno. Nemam ja problem sa propitivanjem podataka… Ali i dalje brojke značajno govore u korist cjepljenja (ili čipiranja/pelcovanja).
Ovdje je objašnjenje metoda ako te zanima…

 

[Krumpironja]

E sirotinjo i bogu se teška...vi se tu guzinjate oko nebitnih stvari a naša drzava samo u vrijeme morone popušila preko 40 milijardi kuna...računajte do kojeg koljena smo dužni, cijepite se ljudi da se spasite ako vas ne ubije korona cijepivo hoce

 

[Tommy]

cijepite se ljudi da se spasite ako vas ne ubije korona cijepivo hoce

Od kod taj podatak? 🙄 Pa ti se ne moraš cjepiti ako nećeš. A mene niti moje bližnje cjepivo nije ubilo…

 

[Futvač]

E sirotinjo i bogu se teška...vi se tu guzinjate oko nebitnih stvari a naša drzava samo u vrijeme morone popušila preko 40 milijardi kuna...računajte do kojeg koljena smo dužni, cijepite se ljudi da se spasite ako vas ne ubije korona cijepivo hoce

Nije bitno to što je Hrvatska uništena država nego je bitna studija iz Engleske koja je rađena po prilagođenoj metodi.

Niti mene cjepivo nije ubilo, niti moje bližnje. Jer se nismo cjepili

 

[bitćebolje]

A vi kolega Fergomil mislite da su političari u drugim zemljama drugačiji od naših političara? Pa evo najnoviji primjer Kurtza iz Austrije. Merkel u Njemačkoj je isto pod nekom istragom. O Joe Bidenu i njegovom sineku da se ne priča. Onaj Dan Andrews iz NSW-Australija je psihopat koji bi ljudima zabranil gledanje zalaska sunca u situaciji kad imaju "zastrašujuću" brojku od 2 oboljela od koronavirusa. Pa valjda ste upoznati s činjenicama da se na zapadu uveliko prosvjeduje protiv stupidnih mjera. Prosvjeduje se u UK, Njemačkoj, Australiji, Italiji, Francuskoj, Španjolskoj...Ako naši mediji o tome ne izvještavaju ne znači da se ne događa.
Što se tiče punih bolnica u kojima nema mjesta za redovne zahvate evo jedan primjer iz moje bliske okoline da ne može bliže. Gđa Futvač nema drago kamenje na prstenima, ali zato ima kamence u bubregu i gđa Futvač od 8. mjeseca čeka da joj daju termin za razbijanje kamenaca-tretman koji traje cca 30 minuta i obavlja se u dnevnoj bolnici. Javljaju se gđi Futvač sada nakon 3 mjeseca i dobiva termin u 12. mjesecu uz napomenu da možda sve bude otkazano jer su se počeli puniti sa covidašima i fali im osoblja (kojemu uredno daju otkaze). Znači u tri mjeseca dok nije bilo pritiska na bolnički sustav, nije se našlo 30 minuta da se ti kamenci riješe. Neznam kak se vama čini, ali meni izgleda ko da se netko zajebava sa ljudima i njihovim zdravljem. Da samo napomenem da gđa Futvač ima pristojnu plaću i svaki mjesec od njezine plaće taj isti zdravstveni sustav uprihodi 2000 kuna, a nema 30 minuta vremena da joj razbije kamence. I sad na kraju, po svoj prilici, gđa Futvač nebude dobila potrebnu zdravstvenu skrb koju po sili zakona financira, nego bude gospon Futvač svoju božićnicu potrošil na razbijanje kamenca kod privatnika u iznosu od 5800 kuna.

Kak bi ja rješil problem? Mislim da nesmijem napisati koje bi bilo moje rješenja.

Vidim rješenje, pa kad nam zdravstveni sustav propada već 30-50- godina, želim da već jednom i propadne, pa da ako treba neka privatnici rade posao, isto kao npr. bravari, električari, trgovci itd....... A nama neka daju cijelu bruto plaću na račun, pa si sami budemo plačali doktore, kako već plačamo bravare, električare, trgovce.........

 

[Futvač]

To bi bilo najpoštenije samo bi onda jako puno njih iz izborne baze izvisilo što se tiče zdravstvene skrbi.

 

[bitćebolje]

Besplatno u smislu da se ne plaća, neznam, 150 kuna za dozu cjepiva. Naravno da cjepivo košta, ali krajnji primatelj ne plaća dozu. Znači netko tko nije platio ni kune zdravstvenog doprinosa, a cijepi se, za njega je cjepivo besplatno.


Zašto je link na index.hr prihvatljiv, a link na logicno.com nije?

index.hr-katastrofa pola takvih treba zatvorit i potjerat van RH

 

[Futvač]

Navodno je vlasnik Indexa već van Hrvatske zbog nekih problema sa zakonom.

 

[bitćebolje]

Prihvatljiv je zato što je naveden relevantan izvor informacije za razliku od nelogicno.com i zato što se ne interpretiraju podaci zlonamjerno i glupo kao na nelogicno.com

Taj index treba zakonom zabranit, a da se zakon poštuje, taj index bi bio ukinut.

 

[Tommy]

Kakave veze sad ima uništena Hrvatska i index sa cjepljenjem? Index je objavil rezultate engleske studije. Ako vam se ne sviđa ne morate čitati… Vidim da se javlja i cenzura nepodobnih…

 

[bitćebolje]

Svaka čast Tommy. Evo malo sam i ja to proučil i stvarno ispada da je brojka umrlih nakon dvije doze puno manja nego kod necijepljenih. No onda mi je za oko zapelo slijedeće:

"Weekly age-specific mortality rates were calculated for aggregated age groups rather than the usual five-year age groups because of low numbers of deaths in some age groups which could pose a risk of disclosure of the vaccination status of individuals and result in unstable estimates."

Prevod na hrvatski:

"Tjedne stope smrtnosti specifične za dob izračunane su za agregirane dobne skupine, a ne za uobičajene petogodišnje dobne skupine zbog malog broja smrtnih slučajeva u nekim dobnim skupinama, što bi moglo predstavljati rizik od otkrivanja statusa cijepljenja pojedinaca i rezultirati nestabilnim procjenama."

Ovo ti je primjer onoga što sam pisal u postu broj 4323. Znači i u ovoj studiji su morali promjeniti način računanja zbog nekog, nebitno kojeg , razloga jer po standardnom izračunu bi dobili "nestabilne procjene".

Da je ova studija spomenuta na logicno.com ti bi se vjerojatno uhvatil iste ove rečenice kao dokaza da je studija namještena. Ja neću reći da je namještena nego da je nebitna jer za mjesec dana bude izašla neka druga koja bude "dokazivala" nešto drugo jer budu primjenili treći način izračuna.

Pametnome dosta