Mnogi vozači vjeruju da, ako voze unutar dopuštene brzine i poštuju prometna pravila, ne mogu biti odgovorni za prometnu nesreću. U teoriji to zvuči logično - sporija vožnja znači manji rizik i blaže posljedice. No praksa često pokazuje drukčije.
www.tportal.hr
U ovom prilogu nije kvalitetno obrađena tema. Portali to pišu ali nisu stručni te prave dodatne zbrke. Čak bi bilo pozeljno zabraniti pisanje nestručnih tema. Zašto ovo kažem. U ovoj sitaciji vozač je imao odobren prolazak. Medutim svaka raskrsnica ima svoje faze, nailazak na raskrsnicu, 15 metara ispred linije ravnanja, raskrsnica, 15 metara izlaska. U ovom primjeru su sastavljene neke činjenice koje se nemogu sastavljati. Osnovni član koji važi za pravila na raskrsnici je da se vozi sa dodatnim oprezom, takode da vozi u raskrsnici samo trakom koja je namijenjena za njegov izabrani smjer.
Vozač je imao prvenstvo prolaza, regulisanom svetlosnim znakom, medutim ako pređe u drugu traku ili skrene iz svoje saobraćajne trake on čini nedozvoljenu radnju bez obzira dali je to bilo nužno. Tako da uslov koji mu je važio na ulazu u raskrsnicu, nema veze sa promjenom pravca kretanja.
Još nezgodnije je ako raskrsnica nije pokrivena vide nadzorom, pjesak istrči i najčešće pobjegne te vozač nemože dokazati da ga je izbjegavao, a situacija u kojoj se nakazi obično ga tereti za prelazak u drugu saobraćajnu traku i sl.
Ovo je zanimljivo! Vozač mora zrakati okolo umjesto da pažnju obrati na vožnju
Zamotavaš .Ti znaš da si dužan da nailaskom na raskrsnicu obratiš pažnju na sve učesnike. Nekad učesnici mogu da pogriješe.
Iz moje prakse, jedan vozač nije stao na znak STOP, ovaj koji ima prednost gaje stigao u raskrsnici i došlo do SN, za koju je suđenjem utvrđeno da je kriv. Obrazlozenje je bilo, da vozač koji je prilazio znaku STOP, napravio prekrsaj koji priznaje. Vozač koji je imao prednost, nije preduzeo nikakvu radnje da izbjegne kontakt, imao je preglednost, malo brzinu kretanja, kad je davao izjavu na sudu na pitanje zašto nije kočio, isti je odgovorio da nije htjeo kočiti jer ima pravo prolaska, nalazi se na putu gdje ima prvenstvo prolaza, te nije ništa kriv. Sud ga je osudio za odgovornost štete u SN, jer nije imao fazu kocenja a njom bi izbjegao štetu , drugi je kriv što nije poštovao sabraćajni znak (STOP, nije odgovoran za SN). Čak je i zahtjev policije promijenjen, jer bio dostavljeno da je negiranje prava prvenstva prolaza, a sudskim postupkom je utvrdeno da nepostoji znak koji obavještava ucesnike o putu sa prvenstvom prolaza.
