Problem je što gradski vrtići nemaju dovoljno kapaciteta te je jedina alternativa privatni vrtić. Taj vrtić obično plaćaju pripadnici srednje klase koja je ionako osuđenja ili da propadne ili da manji dio postanje gornja klasa u društvu. Takvi si mogu priuštiti i da plate dadilju.
Ako ne znate, bogati se bogate od imovine srednje klase. Prema tome što je srednja klasa više u krizi, to ćemo imati prije bogatiju gornju klasu. Ova kretanja u cijenama vrtića kao i lijep rast cijena nekretnina samo vode ka propasti srednje klase.
Ipak tko je čitao Gadafijevu "Zelenu knjigu", tamo je Gadafi rekao da nema ništa protiv kapitalista dok oni sami rade u svom poduzeću, ali je također i rekao da nije interes naroda da se u osnovnim ljudskim potrebama dopusti tržišno natjecanje (transport, zdravstvo, voda, kanalizacija, stanovanje, vrtići, školovanje, ...). Njih treba zadovoljiti društvena proizvodnja.
-----------
Inače taj model nepotrebnog dizanja cijene je koristio Konzum. Ako prodaš manje po višoj cijeni i zaradiš više, to znači da je dizanje cijena imalo opravdanje. Što u našem primjeru znači da vrtić možda treba stati s dizanjem cijena recimo kad bude 90% popunjen. Ako je profit ispred pružanja usluge to je onda o.k.
Problem nije u manjku kapaciteta gradskih vrtića u navedenom slučaju. Enormna cijena spomenutog privatnog vrtića nije masovna pojava i ne postoji mogućnost da će svi privatni vrtići dignuti cijene na taj nivo jer neće imati klijentelu koja je može platiti - dakle, morati će prestati sa radom, zatvoriti firmu, a to poduzetniku nije interes. Konkurencija će iznivelirati slojevito dostupnost vrtića za svaki platni razred klijentele, samo je tu pitanje kvartovske dostupnosti - udaljenosti vrtića od mjesta stanovanja - i isplativosti, i vremenske i financijske prevoženja djeteta od stana (radnog mjesta) do vrtića dva puta dnevno.
Ako ne iznivelira, srednja će se klasa izboriti za višu cijenu svoga rada i moći će si priuštiti veće cijene vrtića.
Danas, dok posla ima u količini tipa "v grm vritnem i stodeset radnih mjesta na koja mogu ići raditi iz njega izleti" neminovnost su turbulencije usklađivanja troškova sa prihodima, u vremenu u kojem zaposlenik uvjetuje visinu plaće za posao kojeg poslodavac nudi.
Da, bogati se bogate na račun srednje klase. U čemu je problem?
Srednja klasa se bogati isto tako na nečiji račun. Recimo na moj, račun mene kao proizvođača indirektno, preko svoga poslodavca koji jeftino kupuje od mene moju robu, i svome zaposleniku - toj famoznoj srednjoj klasi - od zarade na mojoj robi daje plaću. I taj bogati i taj "srednjeklasni" njegov zaposlenik žive i bogate se na moj račun. A ja se bogatim na račun "srednjeklasnog" jer on svojom plaćom dobivenom od "bogatog" kupuje ono što sam ja proizvela. Sada, i ja sam tu negdje, srednja klasa, pa ispada da iskorištavamo i bogatimo se geng-beng sistemom, ilitiga ko u grupnom seksu.
Klasa ispod nas "srednjeklasnih" živi na račun srednje klase i "bogatoga", od naših poreza koje dajemo državi a ona ih trensferira njima kroz socijalna davanja. Da, svi smo u geng-beng sistemu i bogati i "srednjeklasni" i socijala, samo je sada pitanje osobne umješnosti tko će ga više umetnuti, a kome će biti više umetnuto, a umješnost ovisi o osobnom mentalnom i intelektualnom potencijalu.
I tu smo sada kod one gore moje izrečene misli:
"nismo svi za sve i ne možemo svi postići jednake poslovne rezultate krenuvši sa iste startne pozicije.
Možda se čini da je ovo okrutna i omalovažavajuća misao, ali, to je reala."
Pa dolazimo do toga da je pitanje osobnog mentalnog i intelektualnog kapaciteta tko će ga više umetnuti a kome će biti više umetnuto u geng - bengu.
A kapitalizam je geng - beng sistem.
Socijalizam i komunizam smo proživjeli i nije nam se dopao kada ga gledamo sa odmakom.
Koji bi sistem - društveno uređenje - bilo pravedno da zadovolji potrebe apsolutno svakoga člana društva?
Po meni je to bio komunizam sa svojim geslom "radiš koliko možeš, dobiješ koliko ti treba". Misliš li da je to moguće, da će se svi članovi društva tako ponašati? Utopija. Povijest društva - ljudske populacije - od njezinog postanka je pokazala i dokazala da uvijek mora postojati vođa, oko vođe su oni koji mu pomažu držati društveno zajedništvo regulamma koje je on (mikrogrupa) odredio, i naravno, vođe uvijek dobivaju više od ostalih članova društva jer su im i odgovornosti i obim zadataka veći. Tu sada ukombiniraj poslodavce (mikrovođe) u sadašnjosti kao vođe grupa pojedinaca (zaposlenika) društvenih zajednica i to je to.
Ako zanemariš kriminalna bogaćenja bogatih i sagledaš samo hijerarhijsku ljestvicu, sve je čisto i kroz povijest je ostalo isto.
www.vecernji.hr
