Re: Za koga glasati?
Kako kazes nada umire posljednja ali, da budem iskren @Nostradurus djelujes mi kao pametan covijek i sad me oavj post malo stavio da se zamislim,,,
ako Ti kao pametan covijek savjetujes da se opet glasa protiv nekoga a ne za nekoga znaci da ni Ti kao ekonomista ne vidis svijetlo na kraju tunela, barem kaj se financijske situacije tice,,,
na jednom od prvih glasanja sjecam se price jednog starijeg covijeka koji je nakon glasovanja tad rekao "decki cini se da smo sad site vukove otjerali a gladne postavili da nas vode"
tad mi je to bilo van svake pameti jer svi smo znali da se promjene moraju dogoditi, tad sam mislio star covijek pojma nema,,,
sad nakon godina odmaka vidim imal je covijek pravo, zivotno iskustvo rekli bi neki iz mase,,,
sad gledam ti opet predlazes promjene
:icon_scratch:
zar opet site vukove otjerati ili mislis da lopovluk nema granice,,,
ako pogledamo Kanadera cini se da nema,,,
ali opet, hmmm,,,,:icon_scratch:
Ako računate da oni koji će ih mijenjati nemaju namjeru da djeluju u boljitku svih, nego samo svom, tada ste u pravu. Ako stalno mijenjaš lopove na vlasti, zbilja nemaš koristi. Međutim, povijesno gledano mi smo mijenjali dvije grupe lopova koji nisu brinuli za najbolji javni interes. Prema tome, ne može se pogriješiti, ako promijeniš postavu. Problem je ako opet izabereš lopove. Da se to ne bi dogodilo, pisao sam kako ćete prepoznati pravi gospodarski program od spiskova želja.
Prema mom mišljenju nema stranke koja nema popis želja. A kao najmanje zlo mi se pokazao jedino Živi zid. To nije navijanje, nego objektivno argumetirano vrednovanje koje probleme mora riješiti svaka stranka:
1. Izričito bezuvjetno napuštanje EU (jer je unutar EU nemoguće autonomno sprovesti točku 2)
2. Mjere za prekidanje dužničkog ropstva novcu kao dugu (i rješenje vanjskog duga).
3. Smanjivanje socijalne nejednakosti ravnomjernijom raspodjelom plodova rada
4. Mjere borbe protiv političke korupcije tj. za sprečavanje štete javnom interesu
Živi zid u programu ida prve dvije stavke. Za 4. ne mogu reći jer su za ostanak kapitalizma koji je sam po sebi korupcija javnog interesa. Naravno sa sa kapitalizmom ne ide i točka 3.
U biti ove 4 stavke mora riješiti prava ljevica koja se brine o najboljem interesu naroda. Živi zid ima namjeru riješiti pola od toga. I prema tome su kriteriju najmanje zlo kao izbor svakog čovjeka kojem je do boljitka svih.
Ako niste za boljitak svih u državi, onda naravno da možete glasati za bilo koju stranku. Ne možete pogriješiti. Napravio sam čak i jedan mali dijagram: Društveni vodič:
https://xreforma.wordpress.com/2013/11/02/drustveni-vodic/ . Možete vidjeti da se programi stranaka ne poklapaju sa lijevim smjerom na društvenom vodiču. Točnije, njihovi programi su u konačnici desno orijentirani i vode ka socijalnom raslojavanju. Kako je većina poljoprivrednika u biti u statusu poduzetnika (prilog tome je i malo članstvo u SK prije raspada SFRJ), meni je jasno da poljoprivrednici naginju liberalnim i desnim rješenjima. Međutim, liberalna rješenja pogoduju najjačim kapitalistima i logično je da oni preuzimaju posjede manjih poljoprivrednika kada rastu. Zbog toga je u SFRJ poljoprivrednicima bilo toliko dobro. Nije ih imao tko pritiskati i preuzimati kad bankrotiraju. Međutim, svatko ima svoje mišljenje o tome kada mu je bolje. Ali vidjeti ćete da je propast malih proizvođača u kapitalizmu očekivana tokom vremena. Jednostavno, oni veći će biti konkuretniji i moći će raditi sa manjom cijenom i tada oni mali propadaju ili odustaju.
Sva ova teorija ne vrijedi na jednom primjeru nego na cjelini. To je statistička činjenica zbog uvjeta u kojima se radi. Setite se: Francuski farmeri se ubijaju i prosvjeduju zbog niskih cijena otkupa (mlijeka). Niske cijene su potrebna da se unište mali farmeri. Mislim, sve ćete vi to vidjeti, ako već niste.
I sad, što nakon svega? Imate na ovoj temi sve objašnjeno. Na početku sam dao mnogo dobrih primjera i postova.
Mnogi ljudi se oduševljavaju Mostom. Međutim, Most u odnosu na Živi zid nema ni spomenute prve dvije točke. To ne znači da vi ne trebate glasati za njih. to samo znači da ako oni dođu na vlast da neće moći ništa promijeniti. A kako znamo bankrot odgađamo novim jeftinim kreditima. I situacija će se naglo promijeniti čim se podignu kamate na obveznice. Naravno, ne morate mi vjerovati. Ali to bi bilo ekonomsko čudo da se dogodi drugačije.
Mala ispravka. Nisam ekonomista, već dipl ing. elektrotehnike. Naravno, mogao sam i ekonomiju diplomirati da sam htio. Potrošio sam dosta vremena tokom zadnjih 5 godina da bih provjerio i pronašao kako svakodnevo zalaganje i rad svih nas završava još većim dugom. Takoreći sam sam se samoobrazovao iz uskog dijela makroekonomije koji je najbitniji za financijsku održivost države. Međutim, kako u ekonomiji nema dvojice ek. stručnjaka koji jednako misle, onda znate koliko je teško pronaći pravu istinu u tom rašomonu mišljenja. Uspio sam jer sam svaki zaključak preispitivao u teoretskim primjerim. Ako nešto ne radi u teoriji, ne može raditi ni u praksi.
Zbog toga recimo mogu shvatiti sve mjere o kojima priča akademik Baletić u ovom fenomenalnom intervju-u:
http://www.jutarnji.hr/zvonimir-bal...3--propada-zbog-fiksnog-tecaja-kune-/1036852/ . Možete usporediti što predlaže Baletić i što je u programima političkih stranaka. To je sve potpuno kontra.
Ovaj prijedlog da glasujete protiv postojećih je jednostavno najprimitivnija kojom i ljudi bez puno znanja mogu doći jednog dana do rješenja. Treba samo eliminirati sve koji nisu bili dobri i možda će se na kraju naći dobri. Ako uvijek biramo iste, kako se čini biti će sve gore. Dug države se duplira otprilike svakih 5 godina. Pa ako se sjećate koliko zrna stane na šahovsku ploču, ako na svako polje stavljavljate duplo više nego na predhodno, počevši sa jednim zrnom.
Kamatni zakon je nevjerojatan. Samo 1 mikrogram zlata na 2015 godina uz 2% kamate daje glavnicu od 213 tisuća tona zlata. A tona morske vode ima dosta mikrograma zlata. Prema tome, 2% kamata u dužem periodu je opasna kao i vojska. Jednostavno ostaješ bez ičega, ma koliko to bilo vrijedno. I to bez ispaljnog metka. Tolika je snaga ekonomskog porobljavanja. I koja stranka je to ocijenila lošim? Samo Živi zid.
Ipak, osobno neću glasati za Živi zid. Izostanak 3. i 4. stavka u programu je znak da će sustav postati također financijski nestabilan i sklon inflaciji. Kada država štampa novac, tada privatnici (privatne firme) imaju razlog da diži cijene da bi zahvatile što više profita. Iako se onemogući multiplikacija ponude novca, svejedno, taj pritisak na dizanje cijena je dovoljan da sustav krene u stalnu i jaku inflaciju. I to se onda mora rješavati ograničavanjem slobode u formiranju cijena. Međutim, najveću korist će ostvariti najveći kapitalisti. To znači da će se socijalno raslojavanje povećati. A ostvareni profit će se ulagati u preuzimanje proizvodnje od manjih poduzetnika. Zbog toga je moguće da mali poduzetnici neće baš biti toliko sretni. Smiješi im se ista sudbina kao i sada. :icon_twisted:
Naravno, možda se spasimo ukidanjem (podruštvljenjem) krupnih kapitalista. Vjerojatnost toga je mala jer svi misle da je samo pitanje vremena kada će i oni postati veliki igrači i mlatiti velike pare. :icon_biggrin:
